Impulso a los emprendedores, ¿en estos momentos?

Volvemos a la economía  en el Blog. Esta vez para decirle al Gobierno que  ya está de contar mamarruchadas.  ¿Qué pretendemos con tanta ayuda y plan para el EMPRENDEDOR? ¿Para qué sirve toda esta traca? O mejor, ¿servirá para algo? Permítanme dudar.

En mi opinión, crear empresas, o ayudar a qué se creen, en un momento en el que se están cerrando gran cantidad de ellas por no existir demanda, ni crédito, ni expectativas de mejora, se puede calificar, como mínimo, de irresponsable.
Ya hace tiempo que se llama al sistema económico que nos gobierna como “Economía de Mercado”. ¿Por qué? Limpieza de cara del Capitalismo. Se le presupone al mercado una delegación del poder al consumidor. Quizás por este motivo, algunos autores consideran a este sistema como el más democrático de todos los habidos.  ¿Es cierto? En principio, los consumidores a través de sus gustos, preferencias, necesidades lanzan señales al mercado que recogen las empresas. Estas fabrican aquello solicitado bajo la restricción de disponibilidad de recursos. Todo perfecto si no existiera la restricción para los consumidores de la RENTA DISPONIBLE. Claro, las empresas sólo escuchan las voces de aquellos que pueden comprar sus productos. Extraña democracia.
Todo lo anterior nos sirve para entender que no tiene sentido crear empresas para crear empleo, más si tenemos en cuenta, que no tienen a quien vender. En España existe una idea generalizada de que cada vez disponemos de menos renta para consumir. Pues si no pueden vender al consumidor final, venderán a otras empresas. Pero se supone que estas empresas deben vender al consumidor final, que cada vez dispone de menos renta.
Otra opción sería que lo que se produjera aquí se exportara, lo que nos permitiría obtener dinero para los trabajadores que empezarían a comprar, y así, hasta la fase expansiva. Pero, ¿cuáles son las expectativas en nuestro principal mercado?  Véanlo aquí o en el informe.  No son lo suficientemente positivas como para esperar un arrastre de la economía española.  Si las previsiones ya no son demasiado halagüeñas, hay que añadir el hecho de imponer ajustes a economías que parecían optar por otras vías, léase Francia, que no parecen incluirse en el informe presentado.

Las rebajas en las cotizaciones en la Seguridad Social destinadas a la contratación por parte de los empresarios pueden revertir en problemas de financiación de este organismo. Con ello, se verían afectadas políticas de sanidad y protección social que se suelen financiar por esta vía.
La idea de que todo el mundo debe ser “emprendedor” espero no sea una estratagema para que cada trabajador se pague sus propias cotizaciones a la Seguridad Social, que a estas alturas de la crisis ya cualquier cosa es factible.
En conclusión, sin una política expansiva a nivel europeo nos podemos ver abocados a años de paro y pobreza cada vez mayores, ya no sólo en los países del Sur. No entender la dinámica de un sistema parece ser la causa, porque si se sabe lo que se está haciendo tendríamos que hablar de palabras mayores.
 Para finalizar, un par de lecturas:
Hay solución, ¿la queremos? Entrada en este mismo Blog donde explico algunas medidas que se tomaron en USA para salir de la crisis de los 30.
Blog de Economistas Frente a la Crisis, en particular una entrada que se titula “Desmontando mitos: los empresarios no crean empleos”.
@Paco_Cervera
 Nota: Los gráficos

Boicot a Mediaset

“Si no se adhirieran a nuestra propuesta, seguiríamos exigiéndoselo en adelante y promoveríamos un boicot de sus productos. Pero estamos seguros de que ustedes son los primeros que no quieren arropar con sus marcas hechos tan lamentables y tan dolorosos para las familias de las víctimas, como la de Marta del Castillo y tantas otras que han pasado por experiencias similares. Esperamos con ilusión su respuesta. Reciban un saludo cordial”.  Extracto de una publicación que, en su blog, un periodista español publicó dirigiéndose a las empresas que anunciaban sus productos en un programa de sábado noche en España.
La cadena de televisión, Mediaset (propiedad de Berlusconi), ha considerado sus pérdidas en publicidad en unos 3,7 millones de euros. La compañía considera que entre las frases anteriores y la retirada de publicidad de la cadena durante la emisión de su programa.
Quien publicó la entrada en el blog fue el periodista Pablo Harreros. Contra él la cadena televisiva Mediaset ha cursado demanda en la que se le exige la cantidad estimada de pérdidas de publicidad de 3,7 millones, incluso, que se le embarguen bienes si no dispone de esa cantidad.

Se plantean con esto ciertas preguntas:
a. Las empresas que retiraron la publicidad, ¿por qué lo hicieron?
b. ¿Tanta influencia tiene el blog de un periodista?
c.  ¿Dónde ha olvidado la RSE la compañía Mediaset?

Pablo Herreros.
Soy muy partidario de la idea que en este sistema económico, llamado Economía de Mercado, el poder lo tiene el consumidor. O así debería ser. O así pretenden hacernos creer. Si no es así, volvamos a llamarlo Capitalismo (ya lo decía el Sr Galbraith) con todas sus connotaciones.

En definitiva, los consumidores debemos ser conscientes de nuestro poder y obligar a las empresas a un comportamiento responsable y sostenible. Deseo que la Justicia entienda tanto lo que está juzgando (persona contra corporación) como en que juego (Capitalismo) ha sucedido.

La responsabilidad social de las empresas sólo puede nacer desde la sociedad hacia las empresas y no al revés. Y esta es una demostración.

@Paco_Cervera

¿Reducción del déficit o del desempleo?

La vicepresidenta del Gobierno aseguró ayer (27 de julio) que el principal objetivo del gabinete es crear empleo y que para ello, primero, se debe reducir el déficit.
Haciendo caso a un proverbio chino (quien hace una pregunta pasa por loco 5 minutos, pero quien no pregunta se queda loco para siempre) me pregunto lo siguiente:
a. ¿Tiene España el déficit más grande de Europa?
b. Reducir el déficit, ¿genera empleo?
España en el 2011 ha tenido un déficit (diferencia entre ingresos y gastos públicos) del 8,5%, sólo superado por los de dos países rescatados, como son Irlanda y Grecia. El Reino Unido ha alcanzado un déficit del 8,3%, muy similar al español, aunque al no formar parte de la zona euro no debe cumplir el objetivo del 3%.
Por tanto, nuestro país debe reducir el déficit porque así se acordó con el resto de países del euro y un compromiso se debe cumplir.
INGRESOS PÚBLICOS – GASTOS PÚBLICOS = SUPERAVIT (>0); EQUILIBRIO (=0); DEFICIT (<0)
Podemos reducir el déficit de varias formas:
1. Recortando gastos. Esta es la opción que con más fuerza defiende el Gobierno. También se ha aplicado a los países rescatados como Grecia, Irlanda y Portugal. Veamos como ha funcionado en estos países.
En los países rescatados, los déficits que tenían eran  31,2% en Irlanda en el 2010, 15,6 de Grecia en 2009 y Portugal del 10,2%. España el 2009, antes del famoso mayo de Zapatero, el déficit llegó al 11,2% de su PIB.
Las cifras de los déficits de todos estos países se han reducido en los siguientes años: Grecia (9,1%); Irlanda (13,1%); Portugal (4,2%); España (8,5%).  Con estos datos, parece ser que los recortes de gasto funcionan, y además tienen efectos a corto plazo.
Aunque lejos del objetivo del 3%, los países van reduciendo la cantidad de déficit público de su economía.
Las reducciones de gasto público tienen un efecto negativo en la sociedad, pues se suelen recortar prestaciones relativas al Estado de Bienestar. Si comparamos la proporción de gasto público sobre el PIB, nos dará una idea de lo que genera el país en un año y que % de esa cantidad se gasta el Estado.
SI se observa España ya ha hecho un esfuerzo en la reducción del gasto público desde el 2009, a pesar de tener un % de los más bajos de la UE.
Por tanto, nos deberíamos plantear si reducir el gasto público, con los costes sociales que supone debería ser una opción para España.
2. También podemos aumentar los ingresos. Recaudando más cantidad de impuestos. En este apartado y en la situación de recesión en que nos encontramos, la “mejor” opción es la de aumentar los impuestos indirectos. Son más injustos, pues seas rico o menos rico, pagas la misma cantidad, pero son más rápidos de recaudar.
Oh, sorpresa, España es el país que menos ingresa por cada 100€ de PIB. Igual por aquí tenemos una salida. Está claro, que en épocas de recesión económica no se pueden tocar los impuestos directos (IRPF, Sociedades), al menos de las clases medias, pues tienen un efecto más negativo sobre el consumo que positivo al ingresar más. Pero, se puede pedir a las rentas más altas que paguen un mayor porcentaje de su renta, o también, podemos pedir a la Iglesia que pague algo.
3. Una combinación de ambas.
Sobre los efectos sobre la actividad económica de las medidas de reducción de déficit, son medidas procíclicas. Me explico, al estar en recesión, si tomamos medidas como disminución de gasto público y lo acompañamos con aumentos de impuestos generalizados, sólo hacemos que el PIB se contraiga aún más, por lo que el empleo se reducirá en los próximos meses (aumento del desempleo).
Con todo esto, no entiendo bien que es lo que pretende el Gobierno y mucho menos la actitud de gobiernos como el alemán, holandés y finlandés, obligando a nuestro país a ahogarse más y más con la austeridad tan cacareada. Si desde Europa pretenden más austeridad de nuestras instituciones, deberían acompañar estas medidas con otras destinadas a estimular el crecimiento económico de la zona euro, para hacer menos dolorosos los recortes.
¿Es más importante la reducción del déficit que la reducción del desempleo? Yo lo tengo claro.

L@S TRABAJADOR@S COMO ALTERNATIVA

Estamos donde estamos (frase política) y debemos pensar en cuáles son las alternativas a las que nos enfrentamos para poder salir de la crisis. El Gobierno ha decidido pagar lo que se debe, y desde la Unión Europea (UE) y Fondo Monetario Internacional (FMI) así se nos exige. Para devolver casi el 400% de nuestro PIB, se plantean varias alternativas, ninguna es una opción mágica pero alguna de ellas debe ser elegida.
A la que nos estamos enfrentando es que el Gobierno, UE y FMI, ante la imposibilidad de devaluar la moneda (hacernos más baratos hacia el exterior) sólo puede disminuir la cuantía de lo que los trabajadores cobran. De esta forma, los trabajadores españoles son más pobres respecto al exterior y se consiguen dos cosas. La primera, es que los costes salariales de las empresas sean menores y por tanto, sean más competitivas respecto a sus competidoras en el exterior. Al ser más baratos nuestros productos, relativamente, aumentarían nuestras exportaciones. La segunda cosa que se busca es que, al ser más pobres los habitantes de nuestro país, las importaciones se reducirán. Por tanto, aumento de exportaciones y disminución de importaciones nos llevan hacia la busca de un superávit comercial que podamos dedicar a devolver la deuda. Estas medidas que se están tomando, no son nuevas. En la crisis del sureste asiático de 1997, fueron estas medidas las que el FMI obligó a implantar. En mi opinión estamos intervenidos de facto, estamos aplicando las mismas medidas que nos obligarían desde fuera. Empobrece a tu población para generar superávit y así pagar.
Otra opción, siempre pensando en pagar, sería renegociar la deuda. El Gobierno debería sentarse a renegociar los plazos y cantidades a devolver (quitas). Si algo parece claro, es que si estamos muy endeudados es porque alguien nos prestó. Entre todos debemos asumir responsabilidades, y entre ellas está que los prestamistas asuman pérdidas. Pero con esto no es suficiente para devolver las deudas. Se tendría que buscar estimular el crecimiento económico y generar recursos para poder pagar.
Cuando se dice que se quiere crecer, se habla de aumentar el PIB del país. Si definimos esta macromagnitud como la suma del consumo (C), la inversión (I), el gasto público (G) y el saldo exterior (Exportaciones (X) menos Importaciones (M)).
PIB = C + I + G + X – M

El Gobierno actual ha decidido:
Aumentar los impuestos, tanto directos (sobre la renta), como indirectos (sobre el consumo. Afecta esta decisión al consumo privado, a la inversión empresarial y a las importaciones que disminuirán. Para hacer crecer el PIB, nos quedarían el G y las X.
Disminuir de forma espectacular el gasto público. Casi diarios son los titulares en prensa en relación a los recortes en sanidad, educación e inversión pública. Por tanto, tenemos que la G, también disminuye.
– Nos quedan las exportaciones. Para aumentarlas, nuestros productos tienen que ser o muy buenos, o muy baratos. Si se reduce el presupuesto para investigación, se aumentan los impuestos a las empresas, se reduce el gasto en educación, parece que la alternativa es ser baratos. ¿Y cómo somos baratos? Reduciendo los costes de producción, lógico. Podemos reducir los costes bien aplicando nuevas tecnologías (no parece ser, ya explicado), reduciendo el porcentaje de beneficios y/o reduciendo los costes laborales. La Reforma Laboral, las diferentes bajadas de sueldo a funcionarios y precarización de sus condiciones laborales, actúan hacia una brusca reducción de los costes laborales. Tendremos productos baratos para exportar a costa de peores sueldos.
Si analizamos lo anterior en conjunto, observamos que disminuyen componentes como el consumo (aumento de impuestos y reducción de renta), disminuye inversión (aumento de impuestos y disminución de beneficios), reducción del gasto público, disminución de importaciones. Sólo el incremento de las exportaciones puede hacer incrementar el PIB. Pero para compensar todos los descensos nos tendríamos que empobrecer mucho. Esta es la opción que nos exigen los “mercados”.
La otra opción, y teniendo en cuenta que queremos pagar, aunque quizás no ahora, es siguiendo políticas que ya se aplicaron:
Aumento de salarios. Si se da fuerza a los sindicatos, y estos desarrollan su función, se pueden renegociar las condiciones laborales de los trabajadores, eliminar la reforma laboral. Con ello lo que se consigue es un incremento (al menos no empeoramiento) del consumo, o del ahorro. Al mismo tiempo, y manteniendo los impuestos, se podría ingresar más por parte del Estado. Al aumentar el consumo, se ingresa más por impuestos indirectos (IVA), más por impuestos directos (IRPF). Estos mayores ingresos de las familias permiten el pago de sus deudas con los bancos.
Las empresas, ante este aumento de los costes laborales, pueden, disminuir beneficios (tasa de) o investigar en nuevos productos o técnicas de producción para reducir sus costes. Tendríamos productos diferenciados y de calidad. Que “fácilmente” podríamos exportar. Las empresas disponen de fuerza laboral suficientemente formada para ello. Aunque deben asumir una mayor participación de las rentas laborales en el producto final.
El Estado como ya se ha comentado, podría ingresar más. Al menos podría mantener las inversiones en educación y sanidad, el mantenimiento de las infraestructuras.
En mi modesta opinión, estoy seguro que la segunda opción es posible. Pero, ¿qué hace que no se aplique?
Básicamente, creo que dos motivos, el miedo a los mercados de capitales y que retiren sus inversiones de España, muy probable. Pero, ¿quién te asegura que no los retiren ya ante las pocas perspectivas de crecimiento? Y la ideología, podemos pensar que el Estado distorsiona a los mercados y que éstos se autoajustarán dentro de un periodo de tiempo. Pero, tenemos demasiados ejemplos en los que la autorregulación de los mercados no ha funcionado, uno es el mercado de capitales.
Por tanto, debemos elegir, sin miedo y evaluando las consecuencias de cada elección. Por todo lo escrito antes y porque, ni Portugal, ni Grecia, ejemplos de la opción de empobrecimiento de su población, no crecen. Porque creo en la población española y sus capacidades, por todo, elegiría la segunda opción.
Renegociar nuestras deudas con los acreedores y asumir TODOS nuestra parte de responsabilidad sobre la burbuja. Después, por qué no, optar por dar fuerza a los trabajadores. No somos unos holgazanes, somos una alternativa.
No pretendo demostrar ni que tengo la solución (ojalá) ni que la economía es tan sencilla. Simplemente estoy opinando sobre algo, y mi opinión es como la de todos, cuestionable. Pero, he de decir que los razonamientos que acabo de aplicar se estudian en las facultades de economía, no los creo descabellados.

CURIOSA INTRANQUILIDAD

Después de los resultados de las elecciones griegas de ayer, parece ser que ha sido Alemania quien ha ganado las mismas. Para consultar los resultados podéis visitar el siguiente enlace:
Después de ciertas presiones desde la Unión Europea (jamás lo había visto), como se explicaba en El País del 17 de Junio, ganó el partido de centro-derecha Nueva Democracia. Europa (quienes la gobiernan) lo celebra, parece que gana el euro. Pero esta victoria aparente, pone de manifiesto el verdadero problema al que nos enfrentamos los diferentes pueblos de Europa.
No llego a comprender como de las instituciones europeas se pida, encubiertamente, el voto para determinados partidos porque si no era así, malos tiempos se cernían sobre el pueblo griego. ¿Peores que lo de ahora?
Las presiones a las que están siendo sometidos los griegos han hecho que un partido NAZI surja de entre la cantidad de diferentes ideologías que existen en su Parlamento. Lo curioso, es que algo que ya sucedió en la Alemania de después de la IGM, se repita ahora en Grecia, provocado por Alemania. No es de mi interés intentar entender, menos justificar, a esta ideología, pero es curioso.
Otro aspecto, a analizar, es el hecho que el partido que ha ganado, Nueva Democracia, fue quien maquilló, falseó, las cuentas públicas que originaron esta crisis. Europa celebra que gane el partido que les engañó, ¿curioso?
Además, después de las elecciones de octubre de 2009 (Datos y explicación de 2009) los socialistas del PASOK entran en el Gobierno. Hacen públicas una serie de medidas a tomar para recibir los fondos para “sanear” la economía. Los de Nueva Democracia se mostraron críticos con ellas. Lo extraño es que en el 2012, Nueva Democracia gana las elecciones, y se muestra a favor de las medidas que no quisieron apoyar, solicitando además, la colaboración de las restantes fuerzas políticas. Curioso, ¿no?
Se ha generalizado en los países mediterráneos un cierto clamor en contra de Alemania, en particular, contra las líneas en política económica que desde allí emanan. Los alemanes quieren cobrar, y para ello, no dudan en exigir hasta límites insoportables.
Me gustaría felicitarme por la victoria de Nueva Democracia, porque se supone que ello va a relajar las presiones sobre la economía española. Pero varias cosas me producen mucha intranquilidad:
– Me parecen sorprendentes las similitudes políticas entre Grecia y España.
– Me preocupa el surgimiento de partidos de extrema derecha como Nuevo Amanecer, o España2000.
– No puedo creer en un sistema económico que me exige asumir las pérdidas que pueda tener un individuo, y que en cambio, permite que un país intervenga en el gobierno de otro para recuperar las pérdidas que sus empresas han tenido, sin tener en cuenta el sufrimiento social que genera.
– Me preocupa la sociedad, que ante esta situación, se ha estado comportando con mucha resignación, pero que ya empieza a justificar actos violentos, que se saben como empiezan pero nunca como acaban.
Por todo, y porque la prima de riesgo en este momento (18-junio-2012, 11.15 am) está a 569 puntos básicos, y lo que es peor el bono a 10 años a más de un 7%, no estoy tranquilo. Insostenible de verdad. Si se han tomado medidas para contentar a los mercados, sin tener en cuenta el coste social, si nos hacen un préstamo de 100.000.000.000€ para sanear el sistema financiero, si gana en Grecia el partido de los mercados, y nada de ello contenta a los mercados, será que no sabemos que hacer, y pretendemos entender una COSA, que no se puede entender.
Me planteo una cuestión que me intranquiliza todavía más que lo anterior: SI TODO LO QUE SE ESTÁ HACIENDO ES PARA NUESTRO BIEN, ¿POR QUÉ SE JUSTIFICA CON MENTIRAS? CURIOSO, ¿NO?

HARTO DE MENTIRAS

A estas alturas de la crisis parecer estar todo más claro. El Gobierno quiere continuar en el poder y Europa no se fía de nosotros.
El Gobierno quiere mantenerse en el poder porque para ello no duda en mentir, bellacamente, a sus ciudadanos. ¿Pero esto qué es? ¿Se piensan que estamos tontos? Nos tratan como a un niño de 5 años. La transparencia, que en otras entradas he defendido para las empresas por utilizar unos recursos que no les pertenecen, se la doy por sobrentendida a un gobierno de una nación.
Se nos ha mentido en el origen de la crisis, se nos ha mentido en la evolución de la crisis y se nos miente ahora. Se nos ha mentido en las medidas tomadas, por no habernos informado anteriormente, o peor, decir que no se iban a tomar y haberse tomado. Se nos ha mentido contándonos que la culpa era de confianza al Gobierno. Se nos ha mentido cuando se nos ha dicho que la culpa era de la deuda pública. Se nos ha mentido en las medidas tomadas y su justificación.
Se nos decía que había un grave problema con la deuda pública, por lo que quizás sea interesante comprobarlo con una tabla comparativa:
General government gross debt
Percentage of GDP and million Euros
Percentage of GDP
timegeo
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
EU (27 countries)
:
69.9
68.3
66.4
65.8
61.9
61.0
60.4
61.9
62.3
62.9
61.6
59.0
62.5
74.8
80.0
82.5
EU (25 countries)
68.6
70.2
68.4
66.6
65.9
62.1
61.2
60.6
62.2
62.6
63.3
62.1
59.6
63.2
75.5
80.7
83.2
Euro area (17 countries)
72.0
73.7
73.2
72.8
71.6
69.2
68.2
68.0
69.2
69.6
70.2
68.6
66.3
70.1
79.9
85.3
87.2
Euro area (16 countries)
72.0
73.7
73.2
72.9
71.7
69.2
68.2
68.1
69.2
69.7
70.3
68.7
66.4
70.2
80.0
85.4
87.4
Belgium
130.2
127.2
122.5
117.2
113.6
107.8
106.5
103.4
98.4
94.0
92.0
88.0
84.1
89.3
95.8
96.0
98.0
Bulgaria
:
:
108.3
77.6
77.6
72.5
66.0
52.4
44.4
37.0
27.5
21.6
17.2
13.7
14.6
16.3
16.3
Czech Republic
14.0
11.9
12.6
14.5
15.8
17.8
23.9
27.1
28.6
28.9
28.4
28.3
27.9
28.7
34.4
38.1
41.2
Denmark
72.6
69.4
65.4
61.4
58.1
52.4
49.6
49.5
47.2
45.1
37.8
32.1
27.1
33.4
40.6
42.9
46.5
Germany
55.6
58.5
59.8
60.5
61.3
60.2
59.1
60.7
64.4
66.3
68.6
68.1
65.2
66.7
74.4
83.0
81.2
Estonia
8.2
7.6
7.0
6.0
6.5
5.1
4.8
5.7
5.6
5.0
4.6
4.4
3.7
4.5
7.2
6.7
6.0
Ireland
80.2
71.7
63.1
52.6
46.6
35.1
35.1
31.9
30.7
29.4
27.2
24.5
24.8
44.2
65.1
92.5
108.2
Greece
97.0
99.4
96.6
94.5
94.0
103.4
103.7
101.7
97.4
98.6
100.0
106.1
107.4
113.0
129.4
145.0
165.3
Spain
63.3
67.4
66.1
64.1
62.4
59.4
55.6
52.6
48.8
46.3
43.2
39.7
36.3
40.2
53.9
61.2
68.5
France
55.5
58.0
59.2
59.4
58.9
57.3
56.9
58.8
62.9
64.9
66.4
63.7
64.2
68.2
79.2
82.3
85.8
Italy
120.9
120.2
117.4
114.2
113.0
108.5
108.2
105.1
103.9
103.4
105.4
106.1
103.1
105.7
116.0
118.6
120.1
Cyprus
51.8
53.1
57.4
59.2
59.3
59.6
61.2
65.1
69.7
70.9
69.4
64.7
58.8
48.9
58.5
61.5
71.6
Latvia
15.1
13.9
11.1
9.6
12.5
12.4
14.1
13.6
14.7
15.0
12.5
10.7
9.0
19.8
36.7
44.7
42.6
Lithuania
11.5
13.8
15.4
16.5
22.7
23.6
23.0
22.2
21.0
19.3
18.3
17.9
16.8
15.5
29.4
38.0
38.5
Luxembourg
7.4
7.4
7.4
7.1
6.4
6.2
6.3
6.3
6.1
6.3
6.1
6.7
6.7
13.7
14.8
19.1
18.2
Hungary
85.6
72.4
62.9
60.9
60.8
56.1
52.7
55.9
58.6
59.5
61.7
65.9
67.1
73.0
79.8
81.4
80.6
Malta
35.3
40.1
48.4
53.4
57.1
54.9
60.9
59.1
67.6
71.7
69.7
64.4
62.3
62.3
68.1
69.4
72.0
Netherlands
76.1
74.1
68.2
65.7
61.1
53.8
50.7
50.5
52.0
52.4
51.8
47.4
45.3
58.5
60.8
62.9
65.2
Austria
68.2
68.1
64.1
64.4
66.8
66.2
66.8
66.2
65.3
64.7
64.2
62.3
60.2
63.8
69.5
71.9
72.2
Poland
49.0
43.4
42.9
38.9
39.6
36.8
37.6
42.2
47.1
45.7
47.1
47.7
45.0
47.1
50.9
54.8
56.3
Portugal
59.2
58.2
55.5
51.8
51.4
50.4
53.5
56.6
59.2
61.9
67.7
69.3
68.3
71.6
83.1
93.3
107.8
Romania
6.6
10.6
15.0
16.8
21.7
22.5
25.7
24.9
21.5
18.7
15.8
12.4
12.8
13.4
23.6
30.5
33.3
Slovenia
18.6
21.9
22.4
23.1
24.1
26.3
26.5
27.8
27.2
27.3
26.7
26.4
23.1
21.9
35.3
38.8
47.6
Slovakia
22.1
31.1
33.7
34.5
47.8
50.3
48.9
43.4
42.4
41.5
34.2
30.5
29.6
27.9
35.6
41.1
43.3
Finland
56.6
57.0
53.9
48.4
45.7
43.8
42.5
41.5
44.5
44.4
41.7
39.6
35.2
33.9
43.5
48.4
48.6
Sweden
72.8
73.3
71.2
69.9
64.3
53.9
54.7
52.5
51.7
50.3
50.4
45.0
40.2
38.8
42.6
39.4
38.4
United Kingdom
51.2
51.3
49.8
46.7
43.7
41.0
37.7
37.5
39.0
40.9
42.5
43.4
44.4
54.8
69.6
79.6
85.7
Iceland
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
26.0
27.9
28.5
70.3
87.9
93.1
98.8
Liechtenstein
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
Norway
:
:
:
:
:
:
29.2
36.1
44.3
45.6
44.5
55.4
51.5
48.2
43.5
43.7
29.0
Switzerland
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
Montenegro
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
Croatia
:
:
:
:
:
:
:
40.0
40.9
43.2
43.7
35.5
32.9
28.9
35.3
:
:
Former Yugoslav Republic of Macedonia, the
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
Turkey
:
:
:
:
:
:
104.4
93.0
85.1
59.2
52.3
46.1
39.4
39.5
45.4
:
:
:=not available
Source of Data:: Eurostat
Last update: 06.06.2012
Date of extraction: 12 Jun 2012 09:59:59 MEST
General Disclaimer of the EC: http://europa.eu/geninfo/legal_notices_en.htm
Short Description: General government gross debt is defined in the Maastricht Treaty as consolidated general government gross debt at nominal value, outstanding at the end of the year in the following categories of government liabilities (as defined in ESA95): currency and deposits (AF.2), securities other than shares excluding financial derivatives (AF.3, excluding AF.34), and loans (AF.4). The general government sector comprises the sub-sectors of central government, state government, local government and social security funds. The series are presented as a percentage of GDP and in millions of euro. GDP used as a denominator is the gross domestic product at current market prices. Data expressed in national currency are converted into euro using end-year exchange rates provided by the European Central Bank.
Code: tsieb090
Si analizamos los datos nos encontramos fácilmente con la respuesta, en ESPAÑA NO ES LA DEUDA PÚBLICA UN PROBLEMA, porque a pesar de su crecimiento en los últimos años, no alcanza proporciones como tienen por ejemplo, Alemania, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Reino Unido.  ¿Alguien me puede explicar por qué en mayo del 2010 se nos obliga a controlar el gasto público por ser un problema? ¿Alguien me puede explicar por qué las diferentes medidas de reducción de gasto en EDUCACIÓN y SANIDAD? ¿Alguien me puede explicar por qué me SUBEN LOS IMPUESTOS?
A mis alumnos de economía les explico que estas medidas son todas contractivas, es decir, tienen un efecto sobre el crecimiento económico negativo.
Pero, podría ser que la inflación se haya disparado. Veámoslo:
HICP – inflation rate
Annual average rate of change (%)
geo\time
2008
2009
2010
2011
European Union (changing composition)
3,7
1
2,1
3,1
Euro area (changing composition)
3,3
0,3
1,6
2,7
Euro area (17 countries)
3,3
0,3
1,6
2,7
Euro area (16 countries)
:
:
:
:
Belgium
4,5
0
2,3
3,5
Bulgaria
12
2,5
3
3,4
Czech Republic
6,3
0,6
1,2
2,1
Denmark
3,6
1,1
2,2
2,7
Germany
2,8
0,2
1,2
2,5
Estonia
10,6
0,2
2,7
5,1
Ireland
3,1
-1,7
-1,6
1,2
Greece
4,2
1,3
4,7
3,1
Spain
4,1
-0,2
2
3,1
France
3,2
0,1
1,7
2,3
Italy
3,5
0,8
1,6
2,9
Netherlands
2,2
1
0,9
2,5
Austria
3,2
0,4
1,7
3,6
Poland
4,2
4
2,7
3,9
Portugal
2,7
-0,9
1,4
3,6
Romania
7,9
5,6
6,1
5,8
Slovenia
5,5
0,9
2,1
2,1
Slovakia
3,9
0,9
0,7
4,1
Finland
3,9
1,6
1,7
3,3
Sweden
3,3
1,9
1,9
1,4
United Kingdom
3,6
2,2
3,3
4,5
Iceland
12,8
16,3
7,5
4,2
Norway
3,4
2,3
2,3
1,2
Real GDP growth rate – volume
Percentage change on previous year
geo\time
2008
2009
2010
2011
2012
2013
EU (27 countries)
0,3
-4,4
2,1
1,5
0
1,3
EU (25 countries)
0,2
-4,4
2,1
1,5
0
1,2
EU (15 countries)
0
-4,4
2,1
1,4
-0,2
1,2
Euro area (17 countries)
0,4
-4,4
2
1,5
-0,3
1
Euro area (16 countries)
0,4
-4,4
2
1,5
-0,3
1
Belgium
1
-2,8
2,2
1,9
0
1,2
Bulgaria
6,2
-5,5
0,4
1,7
0,5
1,9
Czech Republic
3,1
-4,7
2,7
1,7
0
1,5
Denmark
-0,8
-5,8
1,3
1
1,1
1,4
Germany
1,1
-5,1
3,7
3
0,7
1,7
Estonia
-3,7
-14,3
2,3
7,6
1,6
3,8
Ireland
-3
-7
-0,4
0,7
0,5
1,9
Greece
-0,2
-3,3
-3,5
-6,9
-4,7
0
Spain
0,9
-3,7
-0,1
0,7
-1,8
-0,3
France
-0,1
-3,1
1,7
1,7
0,5
1,3
Italy
-1,2
-5,5
1,8
0,4
-1,4
0,4
Cyprus
3,6
-1,9
1,1
0,5
-0,8
0,3
Latvia
-3,3
-17,7
-0,3
5,5
2,2
3,6
Lithuania
2,9
-14,8
1,4
5,9
2,4
3,5
Luxembourg
0,8
-5,3
2,7
1,6
1,1
2,1
Hungary
0,9
-6,8
1,3
1,6
-0,3
1
Malta
4,1
-2,7
2,3
2,1
1,2
1,9
Netherlands
1,8
-3,5
1,7
1,2
-0,9
0,7
Austria
1,4
-3,8
2,3
3
0,8
1,7
Poland
5,1
1,6
3,9
4,3
2,7
2,6
Portugal
0
-2,9
1,4
-1,6
-3,3
0,3
Romania
7,3
-6,6
-1,6
2,5
1,4
2,9
Slovenia
3,6
-8
1,4
-0,2
-1,4
0,7
Slovakia
5,8
-4,9
4,2
3,3
1,8
2,9
Finland
0,3
-8,4
3,7
2,9
0,8
1,6
Sweden
-0,6
-5
6,2
3,9
0,3
2,1
United Kingdom
-1,1
-4,4
2,1
0,7
0,5
1,7
Iceland
1,3
-6,8
-4
3,1
2,1
2,4
Liechtenstein
:
:
:
:
:
:
Norway
0
-1,7
0,7
1,4
1,7
2
Switzerland
2,1
-1,9
2,7
2,1
0,9
1,7
Montenegro
6,9
-5,7
2,5
2,8
0,4
2
Croatia
2,1
-6,9
-0,1
0
-1,2
0,8
Former Yugoslav Republic of Macedonia, the
5
-0,9
2,9
3
1,7
2,5
Turkey
0,7
-4,8
9
8,5
3,3
4,6
United States
-0,3
-3,5
3
1,7
2
2,1
Japan
-1
-5,5
4,4
-0,7
1,9
1,7
:=not available f=forecast b=break in series p=provisional
 Datos Eurostat. 2012 y 2013 son previsiones.

La inflación se mantiene dentro de unos  límites normales, si además observamos que las tasas de crecimiento del PIB, son muy bajas, incluso en países negativas.
Entonces si ni la deuda pública es un problema, si tampoco la inflación y menos el excesivo crecimiento, ¿POR QUÉ SE APLICAN MEDIDAS FISCALES RESTRICTIVAS?
Si se compensa con medidas expansivas monetarias, el precio del dinero es insignificante, podría haber solución. El problema, en este punto que nos han llevado, es que la gente no invierte. El miedo que han generado para justificar los recortes podría provocar algo que ya ocurrió en Japón en los 90. Me refiero a la trampa de liquidez.
Ya es una opinión generalizada, pero Europa se está equivocando en la política económica que está aplicando. Incluso pensando en el interés de Alemania, es preferible cobrar tarde que no cobrar. Si nos ahogan hasta desfallecer tendremos que olvidarnos de pagar la deuda (privada) y pensar sólo en respirar.

ESTA CRISIS SÍ LA PAGAMOS (PARTE II)

¿Se les puede exigir a los bancos que entiendan sobre gestión de riesgos? Básicamente su retribución viene determinada por la gestión de diferentes tipos de riesgos, cuya relación es directa respecto al precio que cobran a su cliente en una operación financiera. Los diferentes riesgos son:

 1. Riesgo de Crédito: Se correspondería a aquel en el que se incurre por la probabilidad de que la contraparte no pueda pagar aquello pactado. Va intrínseco a la propia actividad financiera.
 2. Riesgo de Mercado: Es principalmente aquel asociado a la variación o evolución de los precios de los activos.
   3. Riesgo de interés: Tiene relación con la composición de activos y pasivos en función de la evolución de los tipos de interés y plazos.
  4. Riesgo Operacional u operativo: Riesgo del mal funcionamiento interno de la propia entidad.
Estas entidades disponen de departamentos especializados en la gestión profesional de riesgo, y siguen determinadas políticas (con su planificación, ejecución y control) en relación a esta materia. Igual la política seguida por estas entidades no ha sido adecuada incurriendo en un gran riesgo de crédito, pero que estaba cubierto por unos activos que valían mucho. Posteriormente, a este riesgo se ha sumado el de mercado, pues aquellos activos no valen lo que, ellos y sus tasadores creían que, valían.  Finalmente, en algunas entidades, apareció el riesgo operacional por una mala gestión de directivos, cegados por remuneraciones variables, ligadas a resultados cortoplacistas y económicos.
La respuesta a la pregunta planteada más arriba parece obvia. Está claro que las entidades de crédito han realizado una gestión de riesgo nefasta. Que las debería hacer responsables de la situación de sobrendeudamiento privado existente en este país.
¿De dónde sacaban tanto dinero los bancos españoles? Sencillo, de los bancos alemanes y franceses, que no tenían dónde invertir en sus países y les salía mucho más rentable prestar dinero a los bancos españoles. Vuelta a empezar con la gestión de riesgos. Ahora, exigen a nuestros bancos que devuelvan lo que pidieron. Y sí que lo devolveremos, pero a qué coste.
Cómo parte de su actividad, y como cualquier empresa, si te equivocas lo pagas. Aunque estas entidades gozan de un poder grandísimo, tanto por su participación en multitud de empresas de diferentes sectores, como por su función en la economía. La función de intermediación que, no olvidemos, consiste en actuar como facilitador de crédito en una economía, de aquellos con exceso de ahorro a aquellos con necesidad de financiación. Además, actúa como como facilitador del sistema de pagos de una economía. Se puede afirmar que el sistema bancario es al capitalismo, como las arterias al cuerpo humano. Permite que funcionen los demás órganos. Dada la importancia de estas entidades, uno se debe plantear si es conveniente que sean de titularidad privada o pública. Piensen, ¿es suficiente con el control que sobre ellas ejerce el Banco Central o las legislaciones gubernamentales? ¿Cuál es el objetivo de cualquier empresa?
¿Y si alguien los hubiera parado?

¿FELIZ 2012?

Empieza 2012, con los recurrentes aumentos en los precios de ciertos artículos, léase transporte público o gas. Pero este año no va a ser igual. Este año duelen más. Sobretodo porque no vienen solos.
Antes de acabar el 2011, el nuevo Gobierno ha aprobado un paquete de medidas cuya finalidad es la de ajustar la cifra de déficit público al 6% prometido. Según sus datos, el valor actual sería de entorno al 8%. Vamos a hacer un pequeño repaso de las diferentes medidas, las más sonadas.
Desde la vertiente de ajuste de gasto tenemos:
1.      Recorte de gasto en ministerios, entes territoriales y Fondo de Compensación Interterritorial. Lo paradójico es ver cuáles son los ministerios dónde más se recorta:
Fomento, 1.614 millones; Industria, 1.091 millones; Economía, 1.083 millones; Asuntos Exteriores, 1.016 millones; Educación, 485 millones; Empleo, 439 millones; Hacienda, 432 millones; Sanidad, 409 millones; Agricultura, 401 millones, Defensa, 340 millones, Interior, 163 millones, Justicia, 48 millones, Presidencia, 19,6 millones. (Fuente: El País)
2.      Mantenimiento del sueldo de los funcionarios y congelación de la tasa de reposición de las plantillas, excepto para las Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y para los Cuerpos de lucha contra el fraude de los Ministerios de Hacienda y Administraciones Públicas, y de Empleo y Seguridad Social.
Mantener el sueldo de los funcionarios es una reducción real del mismo, que se une a la reducción sufrida hace año y medio. Indirectamente, esta pérdida de poder adquisitivo por parte de este colectivo, puede dar señales al mercado laboral de disminución del sueldo de los demás trabajadores.
3.      Incremento del horario laboral de los funcionarios, que pasa a 37,5 horas semanales en todo el territorio nacional. Se puede mantener el horario de 35 horas semanales con una reducción de salario proporcional.
Otra disminución del salario de funcionarios, encubierta, esta vez, bajo un “incremento” de la jornada laboral. Por cierto, soy funcionario interino, y ya me gustaría a mi trabajar 37,5 horas por semana.
4.      Mantenimiento del Salario Mínimo Interprofesional en 641, 40 euros (con catorce pagas) para 2012.
Un poco como complemento a las bajadas salariales anteriores. Si congelamos el salario mínimo, realmente estoy bajándolo la inflación anual.
5.      Reducción de las subvenciones y préstamos en I+D+i por un importe total de 600 millones de euros.
Medida, a mi parecer, bastante desafortunada. Es en momentos de crisis cuándo más necesarias son la ayudas en estos aspectos.
6.      Aplazamiento hasta el 1 de enero de 2013 de la aplicación de la Ley de Dependencia para nuevos beneficiarios, manteniendo la cobertura a todos los actuales beneficiarios.
Uno de los mejores logros que empieza a recortarse, ya en un primer momento. Futuro incierto para profesionales del sector y para familias que necesitan de estas ayudas.
7.      No renovación de la Renta de Emancipación, manteniendo la cobertura actual, que afecta a 300.000 jóvenes.
Afectará al alquiler de vivienda por parte de jóvenes. Tiene sentido, puesto que se pretende reactivar la compra de vivienda, en detrimento del alquiler.
Desde la parte de los ingresos se pretende recaudar más con el incremento de la carga impositiva:
8.      Incremento del tipo de gravamen en el IRPF.
Afecta a todos, aunque es una medida bastante progresiva. En mi opinión, muy acertada.
9.      Incremento del tipo de IBI.
Servirá para mejorar las mermadas arcas de las entidades locales.
En resumen, incremento de impuestos y bajada (espectacular) de gasto, dos medidas de política fiscal RESTRICTIVAS que van a afectar de forma muy negativa al crecimiento económico de nuestro país y a la generación de empleo.
No estoy seguro hacia dónde nos encaminamos, aunque según la Vicepresidenta del Gobierno, la Sra. Sáenz de Santamaría, “es el inicio del inicio”. Preparémonos, y esperemos que sepan lo que hacen.
Creo que no.

EL PAPEL DEL CONSUMIDOR EN LA RSE

La economía de mercado (nueva denominación del capitalismo) pretende resaltar las bondades de este sistema económico para con los consumidores. En teoría, en este sistema económico es este agente el que le dice al mercado aquello que se debe producir. En la práctica, las empresas han encontrado formas de actuar a través de las cuáles poder “guiar” a los consumidores en sus decisiones.
Podemos pensar que las empresas sólo tienen en cuenta el obtener la máxima ganancia y para este fin, utilizan sus recursos. Aunque actualmente la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) se está imponiendo como un sistema de gestión válido. Las empresas que utilizan la RSE obtienen más rentabilidades a largo plazo, que aquellas que no lo hacen. Además, con este sistema de gestión se crea valor para los stakeholders, hecho diferenciador.
Los consumidores formamos parte de los grupos de interés de aquellas empresas de las que somos clientes. Por tanto, las empresas tendrán en cuenta nuestras inquietudes en sus estrategias según esta forma de gestión.
Si la RSE beneficia a las empresas, ¿nos tendrán en cuenta, siempre, en sus decisiones? No debemos olvidar que las corporaciones existen para ganar dinero. Si existe alguna alternativa que proporcione mayores beneficios, los gestores de la empresa tenderían a aplicarla.
Los consumidores podemos beneficiar (comprar) a aquellas empresas que se comporten responsablemente en el mercado. Del mismo modo, debemos penalizar (dejar de comprar) a las que se comportan irresponsablemente. Simplemente con este comportamiento podemos obligarlas a que la RSE sea la forma más rentable que exista para gestionar la empresa. Pero, ¿lo hacemos? Básicamente, según el Informe Forética del 2011, las personas preferimos castigar a aquellas empresas que se comportan irresponsablemente, ante igualdad de precio. La opción de la discriminación positiva, aunque se consolida no adquiere la misma importancia que la negativa. Para datos del 2010, un 71,7% de la población se agrupaba en desimplicados o ajenos ante la RSE.
Si en la economía de mercado, el poder lo posee el consumidor (con renta y otras objeciones) y la RSE, es un sistema de gestión empresarial en el que todos ganamos, debemos implicarnos más en el conocimiento del comportamiento empresarial para exigirles una mayor implicación en el bienestar de la sociedad.

¿EL FINAL DEL CAPITALISMO?

En esta entrada sólo voy a remarcar lo que, según Karl Marx (1818 – 1883) y sus seguidores provocaría el final del capitalismo.
En primer lugar, consideraba que las empresas tenderían a hacerse más grandes para así, eliminar competencia del mercado. En este proceso monopolista, las empresas sustituirán mano de obra por máquinas para, de esta forma, pagar menos salarios (se mantiene así la plusvalía). La sustitución entre mano de obra y capital conlleva un aumento de lo que se denomina Ejercito de Reserva de la Industria, que cada vez irá ejerciendo más fuerza hacia abajo en los salarios. Es aquí donde aparece el primer dilema del capitalismo. Si lo que genera valor (según Ricardo y Marx) a la producción es la fuerza de trabajo y cada vez se emplea menos, ¿qué le pasa al valor de los productos? Que baja.
En segundo lugar, las crisis de demanda se irán sucediendo en el sistema capitalista. Cada vez, el poder y riqueza se irá concentrando en unos pocos. Mientras, la gran masa “proletaria” será cada vez más mísera y pobre.
Con todo, llegará un momento en que el sistema capitalista será insostenible y esta caída traerá un sistema sin clases.
No es ni una reflexión ni lo que creo que está pasando. Simplemente, me ha venido a la cabeza y sustituyendo expresiones marxistas, por algunas más actuales, no sé…