OCDE AVISA: ESTO NO VA BIEN

Cuando muchas voces se afanan en querer estimular el crecimiento económico para que la población note los efectos de la recuperación, otras voces, cada vez con mayor vehemencia, reclaman un mejor reparto de los resultados de la actividad económica. Parece claro que un mejor reparto de los frutos de la economía provocaría por sí mismo crecimiento económico. Además, la desigualdad provoca efectos perversos sobre la propia economía y sobre la sociedad que la sufre.

 

El 20 de junio, la OCDE ha presentado un estudio que titula “Rising inequality: youth and poor fall further behind” que forma parte de una actualización de sus datos estadísticos sobre distribución del ingreso. Como bien se explica en la introducción, el reparto del ingreso antes de impuestos y transferencias es más desigual que antes de la crisis. Tal situación es debida a que el 10% de la población más pobre ha visto reducida su renta, o en aquellos casos en que ha crecido, lo hace por debajo de la tasa de crecimiento del 10% más rico. La pobreza relativa se ha mantenido constante en la OCDE desde el inicio de la crisis, aunque si anclamos los datos para medirla en 2005, esta ha aumentado.

El comportamiento descrito se podía prever de estudios anteriores de este mismo organismo, aunque cabe destacar la intensificación de la tendencia durante la crisis.

A continuación paso a describir algunos de los gráficos y datos que aparecen en el estudio.

1. Market income inequality rose considerably

Percentage point changes in the Gini coefficient of household market and disposable incomes between 2007 and 2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Notes: Data for 2007 refer to 2006 for Chile and Japan; and 2008 for Australia, France, Germany, Israel, Mexico, Norway, New Zealand, Sweden, and the United States. Data for 2011 refer to 2009 for Japan; 2010 for Austria and Belgium; and 2012 for Australia, Finland, Hungary, Korea, Mexico, the Netherlands and the United States. For Hungary, Mexico and Turkey data on market income inequality are not available. There is a break in the series in 2011 for the United Kingdom, and results are not strictly comparable. 2011 data for Ireland and the United Kingdom are provisional. OECD-30 average excludes Hungary, Mexico, Switzerland and Turkey.

España ostenta el honor, maldito, de ser el país en el que más ha crecido la desigualdad en el ingreso antes de impuestos (8%) y después (4%).

2. Taxes and social transfers mitigated falls in market income in most OECD countries

Annual percentage changes in household disposable income between 2007 and 2011, by income component                      

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            For reference years, see notes to Figure 1. Market incomes are reported net of taxes in Hungary, Mexico and Turkey. A positive sign of income taxes indicates a lower tax burden in total income. OECD-29 average excludes Hungary, Mexico, Turkey (for which data on taxes are not available), the United Kingdom (for which no comparable data for 2011 are available) and Switzerland (for which 2007 data are not available). 2011 data for Ireland are provisional.

En este gráfico se aprecia como los impuestos sobre la renta y las transferencias mitigan la caída de renta.

3. Poorer households tended to lose more or gain less

Annual percentage changes in household disposable income between 2007 and 2011, by income group                                                               For reference years, see notes to Figure 1. There is a break in the series in 2011 for the United Kingdom, and results are not strictly comparable. 2011 data for Ireland and the United Kingdom are provisional.

Como he comentado más arriba, una de las circunstancias que han llevado al incremento de la desigualdad ha sido el efecto tan diferente que la crisis ha tenido según se pertenezca al 10% más rico o más pobre.

	Inc1	Inc10	Mean
	Bottom 10%	Top 10%	Total (↗)
Greece	-12,7%	-9,0%	-8,3%
Spain	-12,9%	-1,4%	-3,6%

No cabe duda que las medidas aplicadas han perjudicado mucho más a los de “abajo” que a los de “arriba”. En el caso de España ha sido de traca. ¿Algo que decir desde los mandamases?

El caso de España desglosado por años:

Os señalo una circunstancia, fijémonos en Islandia, ¿alguna diferencia? Pues que una crisis no deja de serlo, pero pueden sufrirla de forma diferente los dos extremos. ¿Tendrá algo que ver con las medidas tomadas en este país? >No lo sé, pero lo dejo caer.

           

4. Relative poverty in OECD countries affects 12% of the population, on average

Relative income poverty rates, 2007 and 2011

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                For reference years, see notes to Figure 1. Income poverty is defined as the share of people living in households with less than 50% of median disposable income in their country. There is a break in the series in 2011 for the United Kingdom, and results are not strictly comparable. 2011 data for Ireland and the United Kingdom are provisional.

España se sitúa por encima de la media de la OCDE, y además, se debe destacar como ha aumentado la tasa de pobreza relativa.

5. The evolution of poverty differs if the threshold is “anchored” at the time before the crisis

Percentage point changes in relative and “anchored” poverty rates between 2007 and 2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       For reference years, see notes to Figure 1. Changes in income poverty measured using relative and anchored poverty line based on 50% of current and of 2005 median income in each country, respectively. Estimates for anchored poverty are not available for Japan and Turkey. Data for 2007 are not available for Switzerland. There is a break in the series in 2011 for the United Kingdom, and results are not strictly comparable. 2011 data for Ireland and the United Kingdom are provisional.

Cuando se calcula la tasa de pobreza, la mediana va cambiando de valor. Generalmente cuando más se empobrece la población menor resulta el valor mediano. En el gráfico vemos que sucedería si tuviésemos en cuenta el valor mediano del 2005. Si entre 2007 y 2011 la tasa de pobreza relativa española varió un 1.7%, con datos del 2005 el incremento sería del 7.9%, dando idea de lo virulenta que está siendo la crisis.

En el informe de la OCDE, que arriba he linkado, también se proporcionan datos por edades y tipo de familias sobre el riesgo de pobreza. Pero la idea mera simplemente desgranar unos datos que consideraba interesantes. Datos que contradicen dos frases muy cacareadas:

• “Nada más se puede hacer”, parece que algún país, léase Islandia ha hecho diferente con resultados también diferentes.
• “Todos sufrimos la crisis”, que siendo cierta no es menos cierto que los más pobres la sufren más aún que los más acaudalados.

También se ha podido comprobar como los impuestos sobre la renta y las transferencias minoran los efectos negativos que una crisis tiene sobre la igualdad. De hecho, en España se nota, aunque no con la suficiente intensidad como para evitar el incremento de la desigualdad.

Ante las noticias de “Reforma Fiscal” del Gobierno español esperemos que vaya encaminada a aumentar la recaudación a través de un aumento de la progresividad de los impuestos directos que gravan las rentas, junto con una menor presión impositiva en impuestos indirectos. No parece que vayan por aquí los tiros, dejando en evidencia el poco interés que existe por la parte más baja de la sociedad y su sufrimiento.

@ResponsEcon